作者:席慕容

所有的结局都已写好
所有的泪水也都已启程
却忽然忘了是怎麽样的一个开始
在那个古老的不再回来的夏日

无论我如何地去追索
年轻的你只如云影掠过
而你微笑的面容极浅极淡
逐渐隐没在日落后的群岚

遂翻开那发黄的扉页
命运将它装订得极为拙劣
含著泪 我一读再读
却不得不承认
青春是一本太仓促的书

图片来自网络

—————

新青年54,为你呈现.

蚕是被自己的丝裹住的，这是一个真理。每一个养过蚕的人和没有养过蚕的人，都知道这件事。蚕丝是一寸一寸吐出来的，在吐的时候，蚕昂着头，很快乐很专注的样子。蚕并没有意识到，正是自己的努力劳动，才将自己的身体束缚得紧紧的。直到被人一股脑丢进开水锅里，煮死，然后那些美丽的丝，成了没有生命的嫁衣。这是蚕的悲剧。

其实，作茧自缚的情况，绝不如想像得那样罕见，它们广泛地存在于我们周围，空气中到处都飘荡着纷飞的乱丝。钱的丝飞舞着。很多人在选择以钱为生命指标的时候，看到的是钱所带来的便利和荣耀的光环。钱是单纯的，但攫取钱的手段却不是那样单纯。把一样物品作为自己奋斗的目标，它的危险，不在于这桩物品的本身，而在于你是怎样获取它并消费它。

钱是温柔绚丽的，钱也是漂浮迷茫的，钱的乱丝令没有能力驾驭它的人窒息，直至被它绞杀。爱的丝也如四月的柳絮一般飞舞着，迷乱着我们的眼，雪一般覆盖着视线。

记得我学习医科的时候，教授讲过这样一个故事。一名新护士值班，看到衰竭的病人呼吸十分困难，用目光无声地哀求她———请把氧气瓶的流量开得大些。

出于对人的悲悯，加上新护士特有的胆大，当然，还有时值夜半，医生已然休息。几种情形叠加在一起，于是她想，对病人有好处的事，想俩医生也该同意的，就在不曾请示医生的情况下，私自把氧气流量表拧大。气体通过湿化瓶，汩汩地流出，病人顿感舒服，眼中满是感激的神色，护士就放心地离开了。那夜，不巧来了其他的重病人。

当护士忙完之后，捋着一头的汗水再一次巡视病房的时候，发现那位衰竭的病人，已然死亡。究其原因，关键的杀手竟是———氧气中毒。高浓度的氧气抑制了病人的呼吸中枢，让他在安然的享受中丧失了自主呼吸的能力，悄无声息地逝去了……很可怕，是不是？丧失节制，就是如此恐怖的魔杖。它令优美变成狰狞，使怜爱演为杀机。

这当中的奥秘，需每一个人细细揣摩练习。还有工作的丝，友情的丝，陋习的丝，嗜好的丝……或松或紧地包绕着我们，令我们在习惯的窠臼当中难以自拔。逢到这种时候，我们常常表现得很无奈很无助，甚至还有一点点敝帚自珍的狡辩。常常可以听到有人说，我也知道自己的毛病，也不是不想改，可就是改不掉。我就是这样一个人了……

你明知你的茧，是你自己吐出的丝凝成的，你挣扎在茧中，你想突围而出。你遇到了困难，这是一种必然。但你却为自己找了种种的借口，你向你的丝退却了。

茧破裂的时候，是痛苦的。茧是我们亲手营造的小世界。茧的空间虽是狭窄的，也是相对安全的。甚至一些不良的嗜好，当我们沉浸其中的时候，感受到的也是习惯成自然的熟络。打破了茧的蚕，被鲜冷的空气，闪亮的阳光，新锐的声音，陌生的场景……刺激着，扰动着，紧张的挑战接踵而来。

这种时刻的不安，极易诱发退缩。但它是正常和难以避免的，是有益和富于建设性的。你会在这种变化当中，感受到生命充满爆发的张力，你知道你活着痛着并且成长着。有很多人终身困顿在他们自己的茧里。这是他们自己的选择，当生命结束的时候，他们也许会恍然发觉，世界只是一个茧，而自己未曾真正地生活过。

作者：王志明 意林杂志

七十多年前，一位挪威青年男子漂流来到法国，他报考著名的巴黎音乐学院。考试的时候，尽管他竭力将自己的水平发挥到最佳状态，但主考官还是没能看中他。

身无分文的青年男子来到学院外不远处一条繁华的街上，勒紧裤带在一棵榕树下拉起了手中的琴。他拉了一曲又一曲，吸引了无数人的驻足聆听。饥饿的青年男子最终捧起自己的琴盒，围观的人们纷纷掏钱放入琴盒。

一个无赖鄙夷地将钱扔在青年男子的脚下。青年男子看了看无赖，最终弯下腰拾起地上的钱递给无赖说：“先生，您的钱丢在了地上。”

无赖接过钱，重新扔在青年的脚下，再次傲慢地说：“这钱已经是你的了，你必须收下！”

青年男子再次看了看无赖，深深地对他鞠了个躬说：“先生，谢谢您的资助！刚才您掉了钱，我弯腰为您捡起，现在我的钱掉在了地上，麻烦您也为我捡起！”

无赖被青年男子出乎意料的举动震撼了，最终捡起地上的钱放入青年男子的琴盒，然后灰溜溜地走了。

围观者中有一双眼睛一直默默关注着青年男子，是刚才的那位主考官。他将青年带回学院，最终录取了他。

这位青年男子叫比尔•撒丁，后来成为挪威小有名气的音乐家，他的代表作是《挺起你的胸膛》。

弯弯腰，拾起你的尊严！

清华四导师冠绝一时

        清华国学研究院创办于1925年初春，由吴宓出面组织，王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任应聘为导师，李济应聘为特别讲师（其后还有马衡、林宰平加入）。六人当中最年长的是梁启超，五十二岁；最年轻的是李济，二十九岁；再看其他人，王国维四十八岁，陈寅恪三十五岁，赵元任三十三岁，吴宓三十一岁。这些国学大师个个正值盛年。

    清华国学研究院规模不大，活力却十分充沛。四位导师冠绝一时，王国维的甲骨文考证，梁启超的清代思想史、学术史，陈寅恪的中古史，赵元任的语言学，在当时均属不二之选。

    王国维第一个告别清华国学研究院。1927年6月2日，端午节前两天，王国维投颐和园昆明湖自杀，留下遗书一封。“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱”，遗书中的这十六个字颇费猜详。殉清乎？尸谏乎？因家变而死乎？悲观厌世乎？为求“思想之自由，精神之独立”而死乎？数说并存，群疑莫解。在那个年代，学者看不到精神出路，因此自寻短见，王国维固然是最突出的代表，但并非第一人，梁漱溟的父亲梁济便曾抢先数步，于1918年11月14日投北京积水潭自尽。

    梁启超是学者，是报人，是作家，是政治家，他身上附丽的色彩十分驳杂。梁启超那支常带感情的魔笔启发过两三代人，他文思泉涌，不见枯涸，他理智风行，可化顽石。维新，保皇，排满，流质数变，最终拥护共和，“不惜以今日之我难昨日之我”，他与时俱进，自我更新，既是充满矛盾的人，又是解决矛盾的人。梁任公春风风人，化雨雨人，提携晚辈，尤其不遗余力。胡适称赞他为“可爱的长者”，徐志摩则以列于梁任公门墙之下为荣，都很能够说明问题。

    陈寅恪的学问如何？吴宓与之交往半个世纪，最有发言权。在《空轩诗话》中，吴宓回忆自己与陈寅恪在哈佛大学的初次见面，这样写道：“当时即惊其博学，而服其卓识。驰书国内诸友，谓合中西新旧各种学问而统论之，吾必以寅恪为全中国最博学之人。今时阅十五六载，行历三洲，广交当世之士，吾仍坚持此言。且喜众人之同于吾言。”只要大傲哥钱钟书肯服气，这句话就能百分之百地成立。陈寅恪一生遭际悲辛，饱经忧患：祖父陈宝箴在湖南巡抚任上积极支持变法，百日维新失败后惨遭“革职，永不叙录”的严厉处分，这位四觉老人的自缢身亡也被坊间认定为慈禧太后的“密旨”所致；父亲陈三立愤于日寇侦伺，绝食而死；兄长陈衡恪因寒湿侵身，英年早逝；至交王国维投水自尽，幽明永隔；再加上他的眼疾、足疾，乱世的颠沛流离，以书易炭，怀璧获罪。陈寅恪在文革时，助手被撤，牛奶被断，账户被封，高音喇叭架于户外，大字报贴于床头，一代大师遭此奇祸，令人欷歔。

    四人中，赵元任的人生最为圆满，尽管他少年时期就痛失慈严，但后来的路走得一帆风顺，称他为“天生快活人”，是不会有错的。他中年出国，在美利坚多所高校任教，著作等身。这位语言学界公认的斫轮老手通晓十余种外国语言和三十多种中国方言，“赵先生永远不会错”，美国语言学界对他有如是之崇信。他能谱曲，能作方言旅行（相当于口技），能用一大堆同声同韵单音字创作幽默故事，可谓多才多艺。

    算起来，除了陈寅恪与清华国学研究院相始终，王国维、梁启超、赵元任都是中途（或去世或出国）离开。“清华国学院只存在了四年，却在中国现代学术史上留下惊艳的一笔。前后招考录取七十四人，绝大多数人日后成为学界栋梁。”其中有王力、陆侃如、吴其昌、姜亮夫、谢国桢、杨鸿烈、高亨、刘节、蒋天枢，他们撑起了中国学术的一片蓝天。

    为学者不可无师，除开误人子弟的那些不称职先生，凡是被称为良师、明师、导师的人，即为学术的传灯者，他们的精神世界值得后人探看，再探看。

    清华国学研究院的七十四位门徒是幸运的，当年他们是否意识到了这一点？能够拜在王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任门下，哪怕只上过其中几堂课，也是超值的人生经历，何况他们亲承謦欬，少则半载，多则四年呢。

（本文首发于《今晚报》2012-11-13）

from: 二三素心人·王开林的BLOG

一项调查发现，34％的美国人说，他们更相信他们亲属的意见。

根据Kelton全球市场研究公司受风险投资公司Battery Ventures委托进行的一项最新调查显示，五分之三的网上购物者表示，家人、朋友和陌生人对产品的建议会在未来一年影响到他们。

但是并不是说所有的建议都是一样的。34%的消费者表示，家庭成员的评论，无论是本人亲口说的还是发布在 Facebook或者其他网站，被列为最值得信赖的评论来源。其次是朋友（21%）、新闻报道（19%）、广告（10%），业务联系（4%）、陌生人 （3%）、博主（3%）和名人（1%），其余的受访者选择了其他。

这一调查表明消费者更加倾向于去相信那些在facebook和yelp上的陌生人的评论，胜过依赖名人的评论。事实上，30%的消费者认为把对产品的看法发布在twitter上的名人或者他们在一个广告上分享的观点是最不值得信赖的信息。

调查还发现，很多消费者在判断评论的时候是有识别能力的。这些原因导致了消费者的否定评论：语法拼写错误（45%）；是 匿名的（33%）；太过消极（26%）；发表了太多相同的评论和建议（26%）；太正面了（19%）；写得太不像消费者了（12%）；实在太简洁了 （11%）；太长了（11%）。

调查发现，消费者相信他们朋友的评论，其中一个原因是，相信他们的动机，认为他们的朋友正在试图帮助他们，这占到34%。22%的消费者则认为他们的朋友有不可告人的目的，比如用折扣价获得产品。11%的消费者认为“没有这些原因”。（via internetretailer）

© P迪的马仔 for 互联网的那点事, 2012. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us Post tags:消费者研究