美国的互联网界，最近正在抗议 SOPA 法案，著名的维基百科、《连线》杂志、Riddit 等网站都把网站首页“拉黑”，表示抗议。SOPA 究竟是什么？
SOPA 是什么？
SOPA 是《禁止网络盗版法案（Stop Online Piracy Act）》的缩写，法案的主要内容是采取更严厉措施打击互联网盗版行为。主要有以下四条：
- 美国政府在得到法院禁令后，可以命令”网络广告提供商”（比如doubleclick）和”在线支付提供商”（比如PayPal）停止向侵权网站提供服务。
- 美国政府还可以命令搜索引擎（比如Google）不得显示侵权网站的内容，以及命令电信服务商屏蔽侵权网站。
- 在六个月内获取（包括转贴和上传）盗版材料累计10次者，最高可判处5年有期徒刑。
- 该法案还鼓励互联网服务供应商、网络广告商和在线支付服务商主动停止与涉嫌侵权网站的服务，并为他们提供司法豁免权。同时该法案也认定，如果网站明知该内容侵权却谎称不知而不愿删除的话，将承担连带责任。
- 如果互联网服务提供商事先采取防盗版措施，可免除侵权责任；如果明知有人利用该服务进行盗版活动，却不加以制止，将加重惩罚。
这几条内容都不是通过直接打击盗版者来防止盗版，而是扩大连带责任，因此如果 SOPA 法案一旦获得通过，那么所影响的不仅仅是盗版者这么简单，几乎所有网民日常生活中使用到的网站都会收到波及，不仅仅是失去免费内容来源，即便是网民自己产生的内容也必将受到监控、审查，这些源自用户的内容也能成为美国政府封锁网站的原因。
01/20 08:59
Mozilla 一直是互联网开放的支持者，它反对 SOPA，预示把浏览器的开始页面拉黑，并醒目的打出“SOTP CENSORSHIP（停止审查）”的标语。
美国的三千万 Firefox 用户看到了这个标语，有 180 万用户访问了 Mozilla 反对 SOPA 的页面，同时发送了 36 万封反对信到国会中。
Mozilla 还在 Facebook、Twitter 上发布信息，还有他们的邮箱订阅。消息总共超过两万次“转推”和“赞”。
01/19 14:33
另一种观点，也值得参考：
依照之前 1998 年通过的《数字千年版权法案》（Digital Millennium Copyright Act）中的“避风港原则”（safe harbor），作为版权拥有者，只要自己不知道自己的作品被某个发布者在某个内容发布平台侵权了，那这样的侵权行为就可以一直进行下去。这才是 SOPA 所针对的地方，重点不在于什么审查制度。
想像一下：突然有一天，那些一夜暴富的平台提供商们发现它们需要为自己平台上的侵权内容负责了，而且是花钱整治，它们当然不干。这次 SOPA 的那些矽谷反对者的矛头指向的大多是 censorship（审查制度）和 innovation（创新精神），而绝口不提自身经济利益受损——毕竟，它们因“避风港原则”受益良多。
不难发现，抗议者大多都是用户原创内容平台（User Generated Content Platform），这些平台持续火爆的原因就是不断地有用户无偿分享原创内容——当然，其中一部分比重正是属于侵权内容。
之前有一个比喻说是“一个人在沃尔玛被偷了东西，他就可以要求关闭整个沃尔玛一样”，来证明 SOPA 的荒诞。我觉得这样的表述是不恰当的，更合理的比喻应该是“一个人在沃尔玛偷了东西，然后把赃物拿到别的集市上去卖，那么该集市在批准销售的时候就有责任调查这个货物的货源是否正规”。
01/19 14:46
ifanr 成员周宗珉 认为，SOPA 法案的重点不在于审查制度：
依照之前 1998 年通过的《数字千年版权法案》（Digital Millennium Copyright Act）中的“避风港原则”（safe harbor），作为版权拥有者，只要自己不知道自己的作品被某个发布者在某个内容发布平台侵权了，那这样的侵权行为就可以一直进行下去。这才是 SOPA 所针对的地方，重点不在于什么审查制度。
想像一下：突然有一天，那些一夜暴富的平台提供商们发现它们需要为自己平台上的侵权内容负责了，而且是花钱整治，它们当然不干。这次 SOPA 的那些矽谷反对者的矛头指向的大多是 censorship（审查制度）和 innovation（创新精神），而绝口不提自身经济利益受损——毕竟，它们因“避风港原则”受益良多。
不难发现，抗议者大多都是用户原创内容平台（User Generated Content Platform），这些平台持续火爆的原因就是不断地有用户无偿分享原创内容——当然，其中一部分比重正是属于侵权内容。
之前有一个比喻说是“一个人在沃尔玛被偷了东西，他就可以要求关闭整个沃尔玛一样”，来证明 SOPA 的荒诞。他觉得这样的表述是不恰当的，更合理的比喻应该是“一个人在沃尔玛偷了东西，然后把赃物拿到别的集市上去卖，那么该集市在批准销售的时候就有责任调查这个货物的货源是否正规”。
01/19 14:15
单纯地把 SOPA 的支持者和反对者划分为“科技阵营”和“内容阵营”的做法并不公平，网络域名服务商 Godaddy 支持 SOPA，媒体出版公司 Tim O’Reilly Media 反对 SOPA。
哈佛商业评论整理支持和反对 SOPA 的公司。发现 SOPA 最主要的支持者成分复杂，不能单纯划分为“内容”一方，比如 Business of Software Alliance、Comcast、电子艺界（EA）、Ford、L’Oreal、Scholastic、Sony、迪士尼（Disney）这几个公司里面，既有科技公司，又有内容出版公司，还有一些是过去的创新者。
对于 SOPA，哈佛商业评论认为，这是一些大公司在利用他们的权力来影响法律，以避免衰落。
01/19 13:11
在 11 月，关于 SOPA 就有一场论战，当时的《纽约时报》的这篇声明用了一整个版面，《为了保护创新，我们站在一起》（We stand together to protect innovation）。这篇联合声明中提到：
我们支持这些法案所声明的目标——为打击侵权和山寨的国外“不良”网站提供更有力的工具。不幸的是，这些法案同样会使得遵守法律的美国互联网及科技公司承担新的不确定的负债，以及遭受私人诉讼的风险。并且，这还要求我们对网站进行监控。我们担心，这些措施会对我们这个行业持续创新并创造就业机会的良好纪录形成威胁，并可能破坏我国的互联网安全。我们不能接受目前版本的法案，并希望你能够在保留创新和活力——是它们使得互联网行业成为经济和就业增长的重要驱动——的同时，考虑更具有针对性的方式来打击侵犯知识产权和山寨商标权的国外“不良”网站。
在我们一起寻找针对国外“不良”网站的良策的同时，我们不应危害已有的基础结构。它们对内容拥有者和互联网公司行之有效，并向那些在使人们合法地在互联网上创造、寻找、讨论、分享信息的创新者提供了确定性。
这篇文章值得推荐大家阅读：《版权战争与互联网审查》
01/19 11:19
如今有 11 名参议员明确表示反对 SOPA 法案通过。根据 Ars Technica 的消息，他们分别是：
- Roy Blunt
- John Boozman
- Scott Brown
- Ben Cardin
- John Cornyn
- Jim DeMint
- Orrin Hatch
- James Inhofe
- Mark Kirk
- Jeff Merkley
- Lisa Murkowski
- Marco Rubio
- Olympia Snowe
他们都是共和党人，
01/19 10:54
今天 Google 让用户签署一份“请愿”，反对 SOPA 法案通过。根据 LosAngelesTimes 的消息，已经有 450 万名用户同意签署。“请愿”地址在这里。“告诉国会，不要审查互联网”——言简意赅。
01/19 10:18
Mark Zuckerberg 在 Facebook 上发布一则消息，直接反对 SOPA 法案。他说：
互联网是我们所创造过的最强大的工具，用于创造更加开放和连接的世界。我们不能让法律来妨碍网络的发展。Facebook 将反对 SOPA 和 PIPA，我们还将继续反对任何伤害互联网的法律。
同样，他给出了一个说明，仔细阐述 Facebook 的立场。有 404952 人觉得 Zuckerberg 的这条消息挺“赞”的。
01/19 09:32
昨天，《连线》杂志也介入了反对 SOPA 的阵营中，网站上所有的文章标题以及文字都被变成了“黑块”遮挡，除了最顶端的一篇《为什么我们审查了 Wired.com（Why We’ve Censored Wired.com）》，标题讽刺。
《连线》认为 SOPA 法案改变美国商业的氛围，商业领袖将倾向于保护自己的利益，免于损失，而非鼓励创新，或是发明新产品。
01/19 09:20
Twitter 首席执行官 Dick Costolo 被问到为什么他的网站今天没有（因为 SOPA）关闭时说：
“针对特定国家政治问题去关闭全球商业服务是愚蠢的”，“不关闭服务并不等于没有恰当的立场，”他说。“我们很清楚我们的立场。”
Via CNN
01/19 09:17
维基百科为了反 SOPA ，宣布美国时间 18 号将关闭 24 小时，19 号重新开放。中国时间昨天就已经可以看见维基百科的首页已经“拉黑”，上面有一则简短的声明《想象这个世界没有自由的知识（Imagine a World Without Free Knowledge）》，并提供一个 FAQ 式的网页，陈述 SOPA 所能造成的影响。
本文来源：ifanr